自序

《汲冢纪年》佚於两宋之际。《今本》两卷，乃後人搜罗，復杂採《史记》、《路史》、《通鑑外纪》诸书成之，非汲冢原书。然以世无别本，故三百年来，学人治之甚勤，而临海洪氏颐煊、栖霞郝氏懿行、闽县林氏春溥三校本尤为雅驯。最後嘉定朱氏右曾復专辑古书所引《纪年》，为《汲冢纪年存真》二卷，顾其书传世颇希，王国维曾在上虞罗氏大雲书库假读之，独犁然有当於心。

丁巳二月，作《殷先公先王考》毕，思治此书，乃取《今本纪年》一一条其出处，注於书眉。既又假得朱氏辑本，病其尚未详备，又所出诸书异同亦未尽列，至其去取亦不能无得失。乃取朱书为本，而以自己所校注者补正之，凡增删改正若干事。至於读此书有所考证，当别为札记，将继是而写定焉。

昔元和惠定宇徴君作《古文尚书考》，始取伪古文《尚书》之事实文句，一一疏其所出，而梅书之伪益明。仁和孙颐谷侍御復用其法，作《家语疏证》，吾乡陈仲鱼孝廉叙之曰：“是犹捕盗者之获得真赃。”诚哉是言也。

余治《竹书纪年》，既成《古本辑校》一卷，復怪今本《纪年》为後人搜辑，其迹甚著，乃近三百年学者疑之者固多，信之者亦且过半。乃復用惠孙二家法，一一求其所出，始知今本所载殆无一不袭他书。其不见他书者，不过百分之一，又率空洞无事实，所增加者年月而已。且其所出，本非一源，古今杂陈，矛盾斯起。既有违异，乃生调停，纠纷之因，皆可剖析。夫事实既具他书，则此书为无用；年月又多杜撰，则其说为无徴。无用无徴，则废此书可，又此《疏证》亦不作可也。然余惧後世復有陈逢衡辈为是纷纷也，故写而刊之，俾与《古本辑校》並行焉。