# 分封

又与嫡庶之制相辅者，分封子弟之制是也。商人兄弟相及，凡一帝之子，无嫡庶长幼，皆为未来之储贰，故自开国之初，已无封建之事，矧在后世，惟商末之微子、箕子。先儒以微、箕为二国名，然比干亦王子而无封，则微、箕之为国名，亦未可避定也。是以殷之亡，仅有一微子以存商祀；而中原除宋以外，更无一子姓之国。以商人兄弟相及之制推之，其效固应如是也。周人即立嫡长，则天位素定，其余嫡子庶子，皆视其贵贱贤否，畴以国邑。开国之初，建兄弟之国十五，姬姓之国四十，大抵在邦畿之外 ，后王之子弟亦皆使食畿内之邑。故殷之诸侯皆异姓，而周则同姓异姓各半 ，此与政治文物之施行甚有关系，而天子诸侯君臣之分亦由是而确定者也。

自殷以前，天子诸侯君臣之分未定也。故当夏后之世，而殷之王亥、王恒，累叶 称王；汤未放桀之时，亦已称王；当商之末，而周之文、武亦称王。盖诸侯之于天子，犹后世诸侯之于盟主，未有君臣之分也。周初亦然，于《牧誓》、《大诰》，皆称诸侯曰“友邦君”，是君臣之分亦未全定也。逮克殷践奄，灭国数十，而新建之国皆其功臣、昆弟、甥舅，本周之臣子；而鲁、卫、晋、齐四国，又以王室至亲为东方大藩。夏、殷以来古国，方之蔑 矣！由是天子之尊，非复诸侯之长而为诸侯之君。其在丧服，则诸侯为天子斩衰三年，与子为父、臣为君同。盖天子诸侯君臣之分始定于此。此周初大一统之规模，实与其大居正之制度相待而成者也。

------

「凡一帝之子，无嫡庶长幼，皆为未来之储贰，故自开国之初，已无封建之事」，「是以殷之亡，仅有一微子以存商祀；而中原除宋以外，更无一子姓之国。以商人兄弟相及之制推之，其效固应如是也」，诚然。

「先儒以微、箕为二国名」，则殷商在晚期试行分封。「比干亦王子而无封」，说明没有制度化。周太王分封虞国，极大的扩张了周的势力。太王和武乙、文丁同时，则分封虞国略早于分封微、箕，或许殷商分封学自周。周的分封可能源于意外，比如夏墟内乱，邀请周出兵助拳。分封虞国，到克商之前，周已经大规模分封，如周、召、毕等等，这也是周能在三代崛起，克灭殷商的原因之一。

武王将殷商灭亡的原因，归结于对待异姓诸侯既不安抚，也不消灭，致使他们联合起来反抗。因此，周初大肆分封同姓、异姓功臣，同时通过复封古族，如祝国、蓟国、杞国等等，确认君臣关系。分封的基础是人，异姓功臣或许还有自己本来的族群，同姓国的分封则基于消灭或迁徙原有族群完成的。君臣关系，就是武王安抚或消灭的结果。可以说，这个武字残酷无比。

「中原除宋以外，更无一子姓之国」，商代的黎国、孤竹、商奄、商丘，亳邑，皆有子姓之说，殷商未必无封，而是无封子。

以《左传》论，印象里除宋国外，似乎也没有一个子姓之族，周公平灭三监之乱，将商人按族分给不同国家，这些人哪里去了？难道，商人的子姓，其实是周人赐予的？（这个结论有点草率）